Праймериз Демпартии: Как себе же сделать хуже?

Очевидное-невероятное

Главным событием конца сентября стали "внутренние выборы" (праймериз) Демократической партии. Как известно, Демократическая партия объявила себя самой демократической (простите за тавтологию) партией, которая список кандидатов в парламент предлагает составить самим избирателям (необязательно членам Демпартии). Можно было даже самого себя предложить в кандидаты (заполнив специальный формуляр на сайте Демпартии). Смелей! Демпартия всех берет, за кого народ проголосует! И 28 сентября народ, в числе 98 000 человек (если верить данным самой Демпартии), проголосовал за список из 103 имен достойных представителей ДПМ.

 

Зададимся вопросом, а зачем все это было надо? Зачем городить огород, и тратить немалые деньги на оркестры и пирожки? Любой политик и бизнесмен отдает деньги, только чтобы взамен получить еще большие деньги. На какую прибыль рассчитывала Демпартия, проводя эти самые "праймериз"?

Вопрос становится еще более интригующим, если учесть, что Демпартия, судя как по последним парламентским выборам, так и по последним соцопросам, может рассчитывать в парламенте едва ли на 10 мест. По результатам выборов 2010 г, когда никто толком еще не знал, кто такой Плахотнюк и чем он занимается, когда еще не померк образ "умнейшего и красивейшего" Лупу, а Дьяков не перешел в разряд "всесоюзных пенсионеров", ДПМ получила 15 мест. На сегодняшний день масса событий 2010-2014 гг, в которых Демпартия и сама по себе и в составе Альянса заработала неприглядный имидж, тянут рейтинг этой партии вниз. Данные соцопросов также не могут радовать ДПМ. Тенденция такова, что процент избирателей, готовых отдать ей свои голоса, снижается: от 12,9% (BOP, апрель 2014) до 10,7% (IMAS, сентябрь 2014 г).

То есть, у ДПМ есть 10 (а то и меньше) "проходных" мест. Остальные 90 (а то и больше) - это так, для обсуждения бабушками на скамеечке. Можно было подарить эти места первым девяносто, кто добежит до урн на "праймериз", и кинет туда бюллетень со своим именем. В общем, объективно говоря, Демпартии было абсолютно все равно, кто там у них в списках кандидатов после 10-места, и народной фантазии можно было дать в этом смысле полную волю.

А вот рисковать первой десяткой в таких условиях было бы очень глупо. Тут как раз шла мощнейшая подстраховка. Во-первых, как сказал сам Лупу, Национальный совет партии вправе корректировать списки, полученные по результатам внутренних выборов (вот это новость! Причем сказал он это не до, а почему-то после "праймериз"). Во-вторых, подстраховались на уровне предварительной обработки членов партии (за кого голосовать сообщали заранее) и послушных функционеров из "Пошта Молдовей", "Режистру" и др. Ну, и видимо не обошлось без подстраховки на уровне подсчета бюллетеней после голосования. На фоне этого особенно нелепы заявления Лупу о каком-то особом значении праймериз ДПМ для "всей Молдовы", о совершенно другом, чем в 2010 году, открытом и всенародном принципе формирования списков кандидатов (как это при совершенно другом принципе они получили практически ту же первую десятку?).

Есть несколько объяснений проведению этих праймериз, которые могут быть верны как по отдельности, так и в совокупности. Во-первых, ДПМ рассчитывала "подчистить" список и, сославшись на "народную волю", убрать оттуда людей Дьякова. Во-вторых, они хотели впечатлить всех своей партийной дисциплиной и "предварительными" результатами. В-третьих, ДПМ очень хотелось международной похвалы. Поскольку "праймериз" - очень популярная штука в Америке, то это была лишняя возможность популяризировать ДПМ за рубежом, перед американскими партнерами и покровителями (хотя американские "праймериз" вообще из другой оперы). А популяризоваться демократам надо как никому. Эта партия вообще странно выстроена: к ней относится (либо на нее работает) высшая чиновничья элита страны (Конституционный суд, Высшая Судебная палата, Генеральная прокуратура, КСТР и т.д.). Но массовое, рядовое население внутри страны, а также иностранные партнеры Молдовы к такой, казалось бы, влиятельной и дорогостоящей партии и ее представителям, относятся настороженно и брезгливо. Никто из официальных лиц того же ЕС или США, из межгосударственных организаций не удостоил Демпартию ни единым словом похвалы за "праймериз".

Но главное, по прошествии "праймериз" мало кто удосужился свериться со статистикой прошлых выборов. А, ознакомившись с ней, становится ясно, что "праймериз" нанесли Демпартии удар, которого нормальная партия, особенно перед выборами, постаралась бы избежать всеми путями. Дело в том, что на прошлых выборах по официальной статистике Центризбиркома за Демпартию проголосовало вдвое больше людей, чем на "праймериз" - 218 000 человек против 98 000 человек.

110 000 человек куда-то пропали. Не пришли в солнечный денек, к урнам той же партии, за которую проголосовали четыре года назад. Причины можно обсуждать, но поздно исправлять. И это лишь полбеды.

На прошлых выборах численность проголосовавших избирателей составила 2 645 000 человек. Исходя из этой цифры, принятой за 100%, 98 000 человек, хоть как-то заманенных в территориальные офисы ДПМ, - это меньше, чем 6 %, необходимые по Избирательному Кодексу, чтобы партия могла пройти в парламент.

Вот в этом и кроется главный провал пышных "праймериз" от ДПМ.

Виктор Судварг