Сельскому хозяйству Молдовы необходимы срочные меры для выхода из кризисного положения. Способно ли новое правительство их предпринять и что для этого требуется - об этом рассказал в интервью для "Независимой Молдовы" вице-председатель Конфедерации патронатов, председатель Союза агропроизводителей "UniAgroProtect" Александр Слусарь.

- Г-н Слусарь, какова ситуация в сельскохозяйственной отрасли страны в настоящий момент, и насколько оптимистично восприняли аграрии назначение нового кабинета министров?

- Ситуация очень сложная. Я, может быть, избежал бы каких-то крайних слов - по поводу катастрофы, например,- потому что все-таки думаю, что весенние полевые работы будут проведены, но качество их, наверное, оставит желать лучшего.

С одной стороны мы имеем российское эмбарго, которое так и не отменено, что значительно ухудшило ситуацию для садоводов. Во-вторых, из-за последних валютных спекуляций, аграрии очень сильно пострадали при закупке ресурсов - мы импортируем 90% всех ресурсов, необходимых для сельхозработ, даже несколько больше. Таким образом, удобрения, пестициды, запчасти, семена импортируемые подорожали на 30-50%. Третье - после последних неуклюжих действий Национального банка по поводу увеличения ставки рефинансирования до 13,5%, практически прекратился процесс кредитования сельхозпроизводителей. Единицы, может быть, получают доступ к кредитам. Процентная ставка превышает 20%, плюс еще и банки отказываются в основной своей массе кредитовать аграриев. Если к этому еще добавить, что, несмотря на то, что курс доллара и евро сильно вырос и, казалось бы, это должно стимулировать рост цен на сельхозпродукцию, но этого не произошло и цена стагнирует или повышается очень незначительно.

Вот мы имеем комплекс очень негативных факторов, которые ставят под большой вопрос качественное проведение весенних полевых работ - с тактической точки зрения, и развития всего сектора - со стратегической точки зрения.

- Это потянет за собой в виде цепной реакции и ухудшение качества урожая и его объема?

- В первую очередь, уменьшение его объема. Итак ситуация с озимыми, по крайней мере, далеко не блестящая, по сравнению с прошлыми годами. Климатические условия были не очень благоприятны. Не могу сказать, что они были катастрофическими, но они были далеко не благоприятными. Сев прошел по-сухому, потом пошли осадки, но снега было мало; озимые взошли незакаленные; то начиналась вегетация, то прекращалась - когда идет вегетация зимой, это очень плохо для озимых, они теряют питательные средства. Сейчас эта ранняя весна - она тоже чревата. Мы очень переживаем, что сейчас при плюсовой температуре в 12-15 градусов пойдет бурная вегетация, потом, если ударят даже небольшие морозы, пшеница может замерзнуть, так было в 2003 году. В общем, со всех точек зрения ситуация гораздо сложнее, чем была год назад.

- Приход нового правительства. Может с этим у аграриев связаны хоть какие-то надежды на улучшение?

- Вы понимаете, мы уже, по-моему, все наши "надежды на слова" исчерпали. Уже можно верить только действиям. Пока у меня нет большого повода для оптимизма. Я в качестве вице-председателя Конфедерации патронатов участвовал в той короткой встрече с г-ном премьер-министром, когда он был только кандидатом, и я, насколько это позволял временной формат, обрисовал ситуацию в сельском хозяйстве и запросил встречу - или до инвестирования, или после. Но провести встречу нужно было сразу, в связи с существующими проблемами.

У нас большие вопросы по Фонду субсидирования на 2015 год. То, что предлагает Минфин - это издевательство! У нас есть вопросы по ценам на нефтепродукты - порядка здесь власти так и не навели. У нас есть вопросы по "польскому кредиту", который очень важен для молдавского сельского хозяйства и по которому сейчас есть больше вопросов, чем ответов. И вот мы потребовали этой встречи. Прошла неделя, как правительство было инвестировано, мы встретились с министром сельского хозяйства, повторили эту просьбу. Пока встречи нет, и это не вселяет оптимизма.

Мы снова себя, привычно уже чувствуем на задворках. И сейчас я вижу, что, по крайней мере, де-факто отношение к сельскому хозяйству остается неизменным.

- Какие шаги, на Ваш взгляд, можно было бы предпринять именно сейчас, которые способствовали бы хотя бы стабилизации ситуации в сельском хозяйстве?

- Для стабилизации необходимо три проблемы решить быстро, и их можно решить в течение двух-трех недель. Это - увеличить Фонд субсидирования хотя бы до 1,2 млрд леев, как мы просим, а не ограничивать 600 млн, как сейчас. Таким образом, мы удвоим Фонд субсидирования, по сравнению с прошлым годом, даже больше чем удвоим. Если же все останется как есть, то у нас де-факто Фонд субсидирования будет меньше чем в 2014 году, потому что из 610 млн примерно 210-220 млн уйдут на оплату долгов, и фактически в этом году мы будем иметь где-то 370-380 млн. Это меньше чем 564 млн, предусмотренные в 2014 году. Но тут еще следует учесть выделение в 2015 году европейских денег на поддержку молдавских аграриев. Европа выделяет 17 млн евро - это по нынешнему курсу более 400 млн леев. Плюс акцизы от солярки, возврата которых аграриям мы давно уже требуем (от той солярки, которую мы используем для сельхозработ). То есть, мы очень четко показали, как можно быстро принять решение и дать нам хотя бы 1,2 млрд леев. Это не решит комплексно всех проблем, но это - как вы правильно сказали - стабилизирует ситуацию.

Вторая задача - это наведение порядка на рынке неф­тепродуктов. Мы все были свидетелями в течение полугода того, как цены на нефть упали в два раза, даже больше чем в два раза, а цены на солярку уменьшились лишь на 10%, на бензин - на 11%. Этот рынок не регламентируется, монополисты там делают все, что хотят. Два года мы пытаемся добиться решения этого вопроса, есть проект закона, который выработало Министерство экономики - изменить методологию,- и ничего не меняется. Из-за этого мы все переплачиваем на несколько леев больше за литр бензина и солярки. Если всё остальное население согласно платить - это их проблемы. Аграрии не согласны. Мы хотим, чтобы мы получали нормальную цену на нефтепродукты, адекватную нефтяным котировкам.

И третий вопрос - это "польский проект", 90 млн евро, которые нам дали на 25 лет под 0,15%. Соглашение ратифицировано еще прошлым летом, но проект не работает до сих пор. Там есть очень много вопросов: почему ставка поднялась с 0,15% до 3%? В 20 раз увеличили ставку! Какой будет механизм, какие будут функции контроля гражданского общества? Как мы решим вопрос минимального лота в 500 тыс евро? Там есть требование о 500 тыс евро и я не знаю, сколько фермеров способно освоить лот - кредитный!- в размере 500 тысяч евро. Для кого тогда этот проект? Он для 10-15 магнатов из Кишинева или он для сельских предпринимателей?

Вот эти три вопроса нужно решить как можно быстрее. Помимо того, что есть долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные меры для развития сельского хозяйства, эти три проблемы - они сверх-срочны, скажем так. Если бы эти вопросы решились в течение максимум месяца, ситуация бы стабилизировалась. Но, повторяю, я пока не вижу предпосылок и большого желания со стороны нового правительства, по крайней мере, вести диалог.

Чтобы решить эти проблемы, нужно, по крайней мере, их обсудить. Мы еще какое-то время ждем - день-два. Но не позднее понедельника нам нужен ответ. В противном случае мы будем вынуждены перейти к более радикальным мерам, потому что ситуация очень сложная, весенние полевые работы начинаются, аграрии на местах кипят.

- Существует реальный риск, что работы будут заброшены хотя бы частью аграриев, которым "чем вкладываться", лучше ничего не делать?

- Я думаю, будут и такие. Существует реальный риск, что весенние полевые работы будут проведены некачественно. Но вы знаете, аграрии - они патриоты земли, своих сел. Они знают, что это рабочие места. Они понимают, что это кормит село, что необработанный сейчас гектар земли обернется негативными последствиями в следующие два-три года, даже если ситуация выправится. Поэтому я думаю, что аграрии напрягутся как могут, вывернутся наизнанку, но проведут весенние полевые работы.

У кого-то есть какие-то резервы, кто-то закупал эти ресурсы еще осенью-зимой, когда ситуация была не такая катастрофическая. Работы будут выполнены, но, повторю, есть большие сомнения относительно качества. В нынешнем положении аграрии ищут не то, что лучше, а то, что дешевле. И поэтому и семена будут подешевле, и какие-то контрабандные удобрения, и контрабандные пестициды, и запчасти необходимые не будут куплены для техники, и техника будет не очень хорошо работать. Все это скажется на качестве работ, а в результате - на объеме урожая.

- В последние годы сложилось впечатление, что власть именно так и относится к сельскому хозяйству: как-нибудь напрягутся, как-нибудь вылезут из сложной ситуации.

- Как вам сказать! Я не могу сказать, что это какая-то целенаправленная диверсия, мне кажется, что надо быть законченным негодяем, чтобы так думать: похерем наше сельское хозяйство и пусть весть народ уедет. Хотя мелькают и такие мысли...

Но то, что политическая элита не проявляла необходимого внимания к сельскому хозяйству - это факт. И этот снобизм, либеральный цинизм на предмет того, что сельское хозяйство это бизнес, и аграрии должны сами выкручиваться, и это не дело государства - это не только неверно, по сути, это противоречит общеевропейской практике.

Если мы являемся сторонниками евроинтеграции (а я являюсь сторонником евроинтеграции, и даже последние пять лет европрофанации не смогли выбить из меня эту идею - она не виновата, виноваты исполнители), если мы рвем на себе рубашку и кричим, что мы европейцы, мы должны посмотреть, как относятся к сельскому хозяйству в Европе.

Надо обратить внимание на то, что 45% всего бюджета Евросоюза тратится на поддержку сельского хозяйства, где работает 9% всего населения в Евросоюзе. Надо обратить внимание на то, какие там субсидии, какие фонды, как проводится политика интервенции в этом плане. Мы должны обратить внимание на то, как Европа относится к своему сельскому хозяйству. И когда мы говорим, что мы проповедуем какой-то либерализм, надо очень хорошо понимать, что в сельском хозяйстве давным-давно нет этой методики либерализма. С начала 70-годов, как была принята общая европейская аграрная политика - там четко взят курс на поддержку сельского хозяйства со стороны государства. Европейское сельское хозяйство никогда не было бы таким сильным, каким оно является сейчас, если бы не существенная 50-летняя поддержка со стороны государства. И все наши соседи, на которых мы тоже любим равняться и говорить, что они наши "адвокаты" - Румыния, Болгария, Польша, Чехия, Словакия - они никогда не достигли бы тех высот в сельском хозяйстве и вообще в развитии, если бы в течение десяти лет не было бы серьезной накачки из европейских фондов сельского хозяйства.

Поэтому аргументы, что вы, мол, там как-то разбирайтесь, сельское хозяйство это бизнес - не выдерживают ни одного процента критики. Таких людей, которые это говорят, надо сразу отправлять в отставку.

- Если уж зашла речь о бизнесе, последствия расхождения в политике, проводимой у нас и в Европе, мы видим. Хотя бы в том, что с каждым годом в аграрной, вроде бы, Молдове все больше становится импортируемых сельхозпродуктов...

- В том числе и в этом! Вы, кстати, очень хорошую тему затронули. Это долгий разговор, конечно, но есть пять методов поддержки отечественного сельского хозяйства. Это метод заградительных таможенных пошлин для импорта; это метод нетарифных заграждений, когда выдвигаются повышенные требования к качеству импортируемой продукции; это субсидии; это налоговые льготы; это политика интервенции, когда государство закупает часть продукции у сельхозпроизводителя.

Если мы посмотрим на ту реальность, в которой мы находимся, мы очень неудачно вступили в ВТО. Уже эти таможенные пошлины, которые есть, мы пересмотреть не можем; более того, после заключения Соглашения о свободной торговле они будут действовать еще 5-10 лет. Здесь у нас нет никакого серьезного рычага. Нетарифные методы - наша система качества уступает всем соседям, мы не сможем здесь ничего сделать. Налоговых льгот особых, кроме 8-процентной ставки НДС, нет. Интервенцию государство не осуществляет, продукцию не закупает, из-за этого множество аграриев вынуждены продавать урожай, когда он только собирается, по самой низкой цене.

Остается самый действенный метод из перечисленных пяти - это субсидирование. Это самый доступный для нас сейчас метод, и мы должны его развивать, тем более что европейцы готовы нам в этом помогать. Мы, в свою очередь, молдавские власти, пока лишь дискредитируем европейскую идею.

Повторю: высокопоставленные государственные руководители, которые говорят о том, что сельское хозяйство это обыкновенный бизнес, что мы должны либерально смотреть на аграриев, пусть аграрии выкручиваются как хотят - эти деятели, как минимум, некомпетентны. А как максимум (я надеюсь, что это не так) - это диверсанты в собственной стране.

- Благодарим за беседу!

Беседовал
Юрий Дзятковский

( №5 | 2015)