На вопросы наших читателей отвечает юрист Дмитрий Безобразов

Хотелось продолжить тему, начатую в предыдущем номере, о законах, вступающих в силу с Нового года. Однако по обращениям читателей стало ясно, что их сейчас больше всего волнуют счета за воду, резко увеличившиеся у всех потребителей, начиная с сентября этого года. Поскольку это связано с вступлением в силу с 14.09.14 Закона № 303 "о публичной услуге водоснабжения и канализации", успевшего стать печально знаменитым, проанализируем, прежде всего, данный закон. Тема, увы, большая и мы разделим ее на два номера.

Срочное принятие закона для регулирования сферы правовых отношений, которая давно и успешно урегулирована, настораживает. Во-первых, как мы уже отмечали, в настоящее время подавляющее большинство законов принимается для адаптации молдавского законодательства к законодательству ЕС. Но во всех случаях, когда закон принимается по этой причине, это легко проследить благодаря обязательной ссылке в начале текста на соответствующую Директиву Европарламента. В законе № 303 нет никакой ссылки на европейские нормы, а значит это плод нашего домашнего творчества.

Во-вторых, уж что-что, а поставки воды были вполне себе урегулированы. На эту тему существует два закона - Закон № 272 от 10.02.1999 о питьевой воде и Закон № 1402 от 24.10.2002 о публичных службах коммунального хозяйства и Постановление Правительства № 656 от 27.05.2002. Тарифы на воду исчислялись по методологии, утвержденной Агентством по регулированию в энергетике (Решение НАРЭ № 164 от 29.11.2004). Казалось бы, не было таких вопросов в этой сфере, которые требовали ни много ни мало принятия нового закона. Наконец, все неурегулированные вопросы по поставкам воды потребителю могут быть разрешены на основании Закона № 105 от 13.03.2003 о защите прав потребителей. В конце концов, защита физических лиц - потребителей (независимо от того, какие услуги потребляются) и выведение ее на европейский уровень была провозглашена приоритетом в деятельности правящей коалиции, еще в 2009-2010 гг.

Тем не менее обо этих приоритетах при принятии нового закона никто явно не вспоминал. Зато вдруг вспомнили, что поставщик воды "Апэ-канал" несет убытки, да еще какие. Кроме того, он недополучает (!) прибыль, а еще у него проблемы с возвратом кредита от ЕБРР, который он, при посредничестве Примэрии Кишинэу, успешно взял, но вернуть в срок не может, и пеня за просрочку уже пошла. Внешний долг, разумеется, гарантировался государством в лице Министерства финансов, но гарант заявил, что денег на это у него нет. В качестве аргументов повышения тарифов привели даже слишком высокие, по мнению поставщика, налоги и инфляцию. Ну, и в качестве "идеологического" аргумента (который все еще действует на некоторых потребителей), приводили довод, что это все из-за того, что коммунистическое большинство в муниципальном совете (вспомнили!) отказывалось повысить тариф на протяжении 2001-2009 гг, и вот, по их вине, теперь надо повышать слишком резко.

Это все такие умные слова и понятия, за которыми скрывается неспособность менеджеров акционерного общества к управлению. Кстати, при нерентабельности предприятия для начала надо сократить расходы, а не поднимать цены на услуги.

В то же время интересно, почему в данном случае поставщик не воспользовался услугами Кишиневского муниципального совета, в компетенции которого находятся коммунальные тарифы, в том числе на воду. "Коммунистического большинства" там давно нет, и КМС поднимает тарифы по первому звонку из "Апэ-канал". В частности, решением КМК № 8/11 от 15.09.09 тариф на питьевую воду для бытовых потребителей поднялся до 8,06 леев/м3. за услуги канализации до 1,13 леев/м3 В сумме это и дает те 9,19 леев, которые мы видим в своих ежемесячных счетах.

Я не экономист и не претендую на истину, но, как мне кажется, поставщику было выгоднее разделить с потребителем часть своих убытков, нежели повышать тариф. Либо, усилия "Апэ-канала" обосновать повышение тарифа (которое должно соответствовать Методологии, утвержденной НАРЭ) в данном случае были настолько неубедительны, что даже Примэрия не пошла ему навстречу.

В тексте закона есть много положений, которые не несут в себе абсолютно ничего нового (в этой части текст закона повторяет Постановление Правительства № 656 об утверждении типового положения об использовании коммунальных систем водоснабжения и канализации). Однако два принципиально новых положения есть. Это ст. 29 Закона № 303, установившая следующее:

"Распределение по квартирам объема воды, зарегистрированного на общем счетчике, установленном на водопроводном вводе многоквартирного жилого дома, осуществляется на основании показаний водомеров, установленных в квартирах собственниками/квартиросъемщиками, или, при отсутствии водомеров, согласно применяемым нормам потребления.

Объем, зарегистрированный счетчиком на водопроводном вводе многоквартирного жилого дома, однако не распределенный исходя из показаний индивидуальных водомеров и применяемых норм потребления, распределяется дополнительно по каждой квартире пропорционально объему потребления, зарегистрированному водомерами, установленными в квартире, и согласно нормам потребления".

Разумеется, на фоне таких обязательств, которые возмущенные потребители с высокой долей вероятности исполнять не будут, понадобилось еще одно нововведение. Ст. 16 b) дала поставщику право взыскивать со всех потребителей пеню за невовремя оплаченные счета. Не согласен, не оплатил - ну так, мы тебе пеню начислим, за каждый день. В размере годовой средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным коммерческими банками в национальной валюте (ст. 27 ч. (5) Закона № 303).

(Продолжение следует)